27/07/2018 - 13:10 - 14:40
CO12h - Epidemiologia da Tuberculose |
23953 - PREDIÇÃO DE INFECÇÃO LATENTE POR MYCOBATERIUM TUBERCULOSIS EM PROFISSIONAIS DE SAÚDE DA ATENÇÃO BÁSICA: UM ESTUDO TRANSVERSAL
FERNANDA MATTOS DE SOUZA - UERJ, THIAGO NASCIMENTO DO PRADO - UFES, RONIR RAGGIO LUIZ - UFRJ, ETHEL LEONOR NOIA MACIEL - UFES, ANETE TRAJMAN - UERJ
Apresentação/Introdução
Os profissionais de saúde (PS) apresentam elevado risco para infecção ocupacional latente por Mycobacterium tuberculosis (ILTB). Portanto, a triagem para essa infecção é uma ação para o controle da tuberculose e para a proteção dos profissionais. Contudo, a falta de um teste diagnóstico padrão-ouro para a ILTB dificulta a sua identificação e a implementação do tratamento para evitar o adoecimento.
Objetivos
Propor um modelo de predição por meio de regressão logística que sintetize o risco de ser portador de ILTB entre os profissionais de saúde da atenção básica.
Metodologia
Estudo transversal, realizado de 2011 a 2013, com PS da atenção básica de cinco capitais brasileiras. Dois terços dos dados foram utilizados para gerar os modelos e um terço para validação. Variáveis de exposição: dados sociodemográficos, clínicos e ocupacionais, obtidos por questionário estruturado. Variáveis de desfecho: ter resultado positivo ao teste Quantiferon-TB Gold in-tube® e a prova tuberculínica (cutoff ≥10mm), ou apenas um teste positivo versus ambos os testes negativos. As variáveis foram selecionadas e analisadas em modelos de regressão logística backward (p≤0,10). Utilizou-se a sensibilidade e especificidade para avaliar a acurácia dos modelos de predição.
Resultados
Participaram do estudo 708 profissionais de saúde, 419 formaram a amostra de geração e 217 a amostra de validação dos modelos de predição. Para ambos os testes positivos, o modelo preditivo apresentou sensibilidade de 68,1% (IC 95%: 57,5%-77,5%) e 38,7% (IC 95%: 21,9%-57,8%) e especificidade de 60,9% (IC 95%: 54,6%-66,9%) e 89,3% (IC 95%: 82,5%-94,2%) para as amostras de geração e validação, respectivamente. Ao considerar ao menos um dos testes positivos, a sensibilidade foi de 60,9% (IC 95%: 54,4% - 67,2%) e 48,9% (IC 95%: 38,5%-59,5%) e a especificidade de 56,9% (IC 95%: 50,6%- 63,1%) e 66,4% (IC 95%: 57,3%-74,7%) para as amostras de geração e validação, respectivamente.
Conclusões/Considerações
A sensibilidade e especificidade de ambos os modelos foram baixas. Seguimos buscando um instrumento tecnológico, como uma árvore de classificação ou escore de pontos, que permita estimar o risco de ILTB entre os profissionais de saúde da atenção básica.
|
